Ao conceber as diretrizes para a avaliação do programa de GSP, o grupo de trabalho começa com algumas metas e objetivos gerais.

Segue o exemplo:

Reconhecendo que o ambiente em que ocorre a medição da GSP é suficientemente diferente, bem menos desenvolvido e mais variado do que aquele da gestão de cuidados de condições crônicas, e que não seria razoável imaginar que haveria consenso em torno de uma determinada metodologia ou evidências suficientes para sustentar a preferência de uma abordagem bem concebida e executada em detrimento de outra.

O objetivo é impulsionar a indústria nas seguintes áreas:
Estabelecer os requisitos mínimos para a atribuição, avaliar os programas criados e planejados para afetar toda uma população que desafia muitos dos pressupostos embutidos nas diretrizes de avaliação da gestão de doenças.

Por exemplo, a tendência metodológica, juntamente com ajuste do risco, ajuda a estabelecer estimativas do que teria ocorrido caso não houvesse a intervenção do programa de gestão de doenças, tudo mais mantido igual (ceteris paribus), o que ajudou a justificar a atribuição – a capacidade de afirmar que as mudanças nos custos foram causadas pelas intervenções do programa.

No mundo GSP, onde existe um potencial para todos os estratos de uma população de receber intervenções de algum tipo, não há nenhuma maneira razoável para estimar qual é a tendência “básica” e, por conseguinte, nenhuma boa maneira de estabelecer uma suposição semelhante ao ceteris paribus.

O estabelecimento de padrões para identificar o que é necessário para fazer uma razoável atribuição de causalidade, sem a realização de um ensaio clínico randomizado, é um passo importante. Definir padrões mínimos de ajuste.

As populações-alvo para a GSP são mais variadas e as oportunidades para viés de seleção e não-comparabilidade de estudo e de grupos de comparação são aumentadas.

Há necessidade de combinar abordagens de ajuste para o modelo de estudo para minimizar a confusão e o impacto de vieses. Estabelecer uma estrutura para julgar forças relativas das abordagens de avaliação.

A pesquisa em serviços de saúde e a literatura sobre assistência médica estão repletas de exemplos de projetos de estudo que utilizam várias fontes de dados para avaliar os impactos de diferentes intervenções sobre as populações.

Esta diversidade é útil para atender às necessidades de organizações que podem ter acesso limitado a certos tipos de dados, mas acesso pleno a outros.

Neste contexto, e por não ter havido uma convergência de metodologias de avaliação da GSP como na gestão de cuidados de condições crônicas, é útil manter a mente aberta e ter os recursos para avaliar cada metodologia de forma objetiva e sistemática.

Além disso, a oportunidade para os visionários de diferenciar seus produtos baseados em um modelo rigoroso de avaliação provavelmente irá aumentar a qualidade destas avaliações para a indústria.

Definir uma agenda de pesquisa para incentivar estudos para metodologia de referência e estabelecer padrões empíricos para avaliações da GSP. Antes de identificar até mesmo padrões mínimos e, eventualmente, estabelecer uma rigorosa referência para as avaliações do programa de GSP, é necessária uma significativa pesquisa na metodologia.

Uma abordagem “eficácia comparativa” de vários projetos de estudo experimentais e quase experimentais é necessária para avaliar a sua validade e possíveis debilidades. Como a mudança de comportamento é um foco chave na GSP, abordagens de avaliação de intervenção social devem ser mais estudadas e aplicadas. Estas orientações podem ajudar a enquadrar as questões de pesquisa que vão melhor ajudar a avançar a indústria da GSP.

Expectativas de Clientes / Usuários:

Uma estratégia GSP inclui iniciativas coordenadas de programa para uma série de necessidades de uma população e cria uma expectativa para medição dos resultados com envergadura equivalente. Ao contrário do que acontece com a gestão isolada de cuidados de condição crônica, não há a intenção de deixar parcelas significativas da população elegível desatendidas pelos programas.
Esta abrangência na abordagem da intervenção cria duas necessidades específicas de avaliação: uma metodologia consolidada que avalie o desempenho por todos os componentes do programa; e uma avaliação ao nível de componente para diferenciar a eficácia dos programas individuais e intervenções dentro da abordagem geral.

Para se concentrar em um nível definível e comum de abrangência e um escopo possível, essas diretrizes iniciais de avaliação da GSP focam na combinação de programas para doença crônica comum e wellness.

Fonte: Caderno “Mais Saúde – Panorama da Saúde Populacional Asap” e Comitê Técnico da Asap